9月5日，周三。一如所料，美國共和黨于上周全國代表大會上，正式把設立黃金委員會研究恢復金本位制納入黨綱。不過，老畢曾分析，山姆大叔走回頭路的后果，離不開金價大漲或美國貨幣基礎狂縮。恢復百分百金本位，可能性微乎其微。
　　
　　金本位“陰魂不散”
　　
　　然而，值得注意的是，自尼克松割掉美元與黃金最后一絲聯系，于1971年宣布美元跟黃金脫鉤，布雷頓森林協議從此成為歷史以來，四十年來金本位始終“陰魂不散”。這個現象背后意味什么，值得投資者認真思考。
　　
　　眾所周知，2008年諾貝爾經濟學獎得主克魯格曼，跟共和黨誓不兩立，從不放過任何對其口誅筆伐的機會。克魯格曼在最近一篇網志評論中以“壞得近乎滑稽的主意”（An almost comically bad idea）來形容金本位復辟，既半點不令人意外，亦不見得大有討論價值。然則，何以老畢說他的言論對投資者有莫大(博客,微博)啟示作用？
　　
　　答案是，金本位“陰魂”四十年來一直附于不同共和黨人身上，這股“思潮”如何跟資產市場互動，有必要探個明白。在這點上，克魯格曼跟共和黨“金甲蟲”的思想斗爭，非但有趣，且隱藏不少投資玄機，當中最有“建設性”的，老畢認為是1996年發表于Slate的舊作，題為The Gold Bug Variations（金甲蟲奏鳴曲）。
　　
　　該文矛頭直指促使里根經濟學得享大名的供應面經濟學派奠基者之一萬尼斯基（Jude Wanniski）。這一派乃主張金本位復辟的骨干，有興趣一窺克魯格曼跟“金甲蟲”識見之爭的讀者，不妨上網細閱全文，老畢只摘對投資者具啟發性的部分跟大家討論。
　　
　　萬尼斯基認為，要衡量資產的真實價值，投資者必須把其創造的財富化作黃金（即資產的貨幣價值可以換成多少盎司黃金），否則不過紙上富貴無以為繼。他以當時（1996年11月）處于約6000點水平的道指，跟金價作了一個對比，得出道指6000點的真實價值，僅及三十年前（1966年）處于1000點水平時的六成。那是由于1966年盎司金價35美元，三十年后變為380美元，升幅約10倍。
　　
　　換句話說，三十年間持有美股換來的財富，僅及同期持有黃金的六成；也就是說，持股票相對持金“損失”四成購買力。
　　
　　萬尼斯基的意思是，黃金與美股1966年價值相等（ 盎司金價35美元，道指1000點），假設一個人因太窮而無力作任何投資，他在隨后三十年便不必承受持美股相對持金多達四成的財富損失。按此邏輯，三十年前棄金從股的富人，比兩不沾手一無所有的窮人更“慘”。
　　
　　克魯格曼認為，萬尼斯基之說荒謬絕論，理由是在此君眼中，衡量資產價值的唯一準則是黃金，而對金股各自可以買到多少生活上不可或缺的東西衣、食、住、行完全不作考慮。克魯格曼另作演算，以1971年美元跟黃金脫鉤至該文面世（1996年11月），道指上升約7倍為準，跟同期美國CPI升幅約250%作比較，得出透過道指投資美國股市的“富人”，財富增長遠勝通脹、何慘之有的結論。
　　
　　不難看到，這番爭論背后隱藏著意識形態的水火不容，一方費盡唇舌證明美國不存在貧者愈貧（萬尼斯基），另一方則力圖證明美國社會富者愈富（克魯格曼）。對投資者來說，重要的是克魯格曼雖點出了股票在保值增值上絕非萬尼斯基說得那么不濟，卻無法反證股票實質（經通脹調整）投資回報遜于黃金這個說法有任何錯誤！
　　
　　值得特別一提的是，克魯格曼這篇評論成于1996年，其時金價仍受困于長達二十年的熊市，離始于2001年、維持已逾十年的黃金第二次大牛市尚遠。倘若將過去十年金價跟美股的對比加入考慮，克魯格曼雖仍會“據理力爭”，惟萬尼斯基必更振振有辭！
　　
　　金價大升的兩個條件
　　
　　話得說回頭，雙方在辯論中皆未有顧及1980年買入黃金后捱足二十年的“金甲蟲”之苦，更把比較基礎設于金本位廢除前的每盎司35美元水平，以今天的眼光視之，多少有點不切實際。然而，克魯格曼在一篇批評共和黨重提金本位制的近作中提到，經通脹調整的實質金價，在經通脹調整的實質利率處于低水平時易升難跌。實質利率什么時候會處于低水平？答案有兩個： 第一，通脹偏高；第二，名義利率處于極低水平。
　　
　　第一種情況就如上世紀七十年代，名義利率追不上通脹，形成實質利率似有還無的局面。第二種情況多見于經濟不振、通脹低利率更低的環境中，只要不演化成通縮，實質利率縱不處于負數亦必然低之又低。
　　
　　克魯格曼這番話提醒老畢，金價可以在兩大條件下上升：第一，央行印鈔終于印出通脹，名義利率上調速度追不上物價升幅，實質利率因而似有還無；第二，經多輪量寬后，西方經濟全無起色，零息變得長期化。通脹雖低卻仍能維持正數，實質利率縱不處于負數亦低無可低，這正是今時今日歐美以至環球經濟的狀況。
　　
　　克魯格曼力斥共和黨恢復金本位制的主張荒天下之大謬，惟他恐怕沒有想過，十六年來兩篇大作實際上都在提醒投資者：黃金可以持！